原告廖同異訴被告陸宇、吳國芳、江軍、江文幫、鄧永偉合伙糾紛案（編寫人：梁軍、劉真武）

案情和結果（簡）

原告廖同異訴被告陸宇、吳國芳、江軍、江文幫、鄧永偉合伙糾紛一案，北京市尚衡律師事務所廣西分所接受被告鄧永偉委托，指派梁軍、劉真武律師辦理該案。

    案情： 2012年6月7日，廖同異、吳國芳、江文幫、鄧永偉四人口頭約定合伙承包廣西農墾國有旺茂總場茂青磚廠（下稱“磚廠”），其中廖同異、吳國芳、江文幫各出資20萬元，各占份額20%，鄧永偉牽頭簽訂合同，免出資，占份額30%，江軍因引資100萬元，獲得份額10%。由原告廖同異與廣西農墾國有旺茂總場簽訂《承包合同書》。簽訂合同后，廖同異、吳國芳、江文幫依約出資、引資，合伙人資金共計160萬元。在經營中，因資金不足，磚廠于2013年12月停產。2013年12月1日，廖同異和吳國芳、江文幫、鄧永偉四人簽訂《合作承包經營紅磚廠股份協議書》，合伙股份調整為廖同異占20%、吳國芳占20%、江文幫占30%、鄧永偉占20%，剩余10%為共有，并約定需增資的，由廖同異、吳國芳、江文幫按比例追加，鄧永偉與江軍不負增資義務。其中，協議書由吳國芳、江文幫代陸宇、江軍簽名，經查明，江軍與江文幫為兄弟，陸宇與吳國芳為夫妻關系。2013年12月15日吳國芳、江文幫在未經廖同異、鄧永偉同意的情況下，擅自將其所有合伙份額全部轉讓予劉名烈，引發糾紛，后經廖同異多次催促清算未果，遂訴至法院，請求：1、解除廖同異、陸宇、吳國芳、江軍、江文幫、鄧永偉的合伙關系；2、指定清算人對廖同異、陸宇、吳國芳、江軍、江文幫、鄧永偉合伙進行清算。一審中，一審法院于2014年8月25日對磚廠的相關賬本進行查封扣押。一審判決：一、解除廖同異與吳國芳、江文幫、鄧永偉合伙關系，二、駁回廖同異其他訴訟請求。廖同異不服一審判決，向二審法院提起上訴，二審法院維持一審判決。

法院認為：《合作承包經營紅磚廠股份協議書》簽名人為廖同異、江文幫、吳國芳、鄧永偉。雖然江軍、陸宇曾在《股東會決議》等文件材料簽字，但因江軍與江文幫為兄弟關系，陸宇與吳國芳為夫妻關系，故不能因江軍、陸宇在會議材料簽字認定其為合伙人，因此，合伙人為廖同異、江文幫、吳國芳、鄧永偉。一審訴訟中，因各方當事人一致同意解除合伙關系，據此一審判決解除合伙人的合伙關系并無不當。因磚廠進行合伙經營以后，未設立合伙企業，故不可使用《中華人民共和國合伙企業法》由法院指定清算人進行清算，只能依據《中華人民共和國民法通則》相關規定處理，廖同異上訴要求由法院指定清算人對合伙財產進行清算的理由不成立，予以駁回。

律師觀點：本案作為被告鄧永偉的代理人，首先考慮委托人作為未出資的合伙人是否應當在本案中有哪些義務和債務風險。針對原告的訴訟請求，抗辯理由：生產無法進行是因負有出資義務的合伙人未履行生產性出資義務，同時，也是因部分合伙人未經其他合伙人同意，非法轉讓合伙份額所導致，鄧永偉不負出資義務，其作為守約方，不應承擔解除合伙關系所造成的不利后果，并保留進一步追究違約合伙人賠償責任的權利。綜上，鄧永偉同意解除協議，但不應承擔合伙債務及散伙清算費用、本案訴訟費。

爭議焦點

<!--[if !supportLists]-->1.       <!--[endif]-->誰是茂青紅磚廠的合伙人？2、合伙體散伙后應否由法院指定清算？

案例分析及體會

案件分析：本案的法律關系為合伙糾紛，解決合伙糾紛的法律適用有《民法通則》或《合伙企業法》。如果成立了合伙企業，應按《合伙企業法》的規定進行處理；如果各合伙人未設立為合伙企業，僅僅訂立合伙協議或無合伙協議，一般適用《民法通則》的相關規定，涉及到合伙體的解散或清算，按《民法通則》相應的法律規定進行處理。本案首先應查明誰是茂青磚廠的合伙人。從原告遞交各方簽訂的書面合伙協議中可知，簽訂人為廖同異、江文幫、吳國芳、鄧永偉，雖然江軍、陸宇曾在《股東會決議》等文件材料簽字，但因江軍與江文幫為兄弟關系，陸宇與吳國芳為夫妻關系，在沒有特別約定的情形下只能認定江軍、陸宇分別為江文幫、吳國芳的授權代表，代為行使其股東權利，故不能因江軍、陸宇在會議材料簽字認定其為合伙人，合伙人應為廖同異、江文幫、吳國芳、鄧永偉。其次原告要求解除合伙的請求，因被告一致同意，且不違法強制性法律規定，法院尊重當事人的意思自治，判決解除是符合法律規定的。本案的亮點是原告的第二項請求，要求法院指定清算人對合伙體進行清算是否應該得到支持，根據《合伙企業法》第八十六條：“合伙企業解散，應當由清算人進行清算……自合伙企業解散事由出現之日起十五日內未確定清算人的，合伙人或者其他利害關系人可以申請人民法院指定清算人。”如果本案的合伙體屬于合伙企業，可以按照上述規定由法院指定清算人進行清算，但由于本案的合伙體盡管有書面的合伙協議，但未進行合伙企業的工商登記，他們之間的合伙只能按照《民法通則》的相關規定處理，《民法通則》第三十一條規定：　合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協議。但對于如何清算，沒有相應的規定。如果在各合伙人簽訂的合伙協議中明確有約定可以按照其約定進行，沒有約定只能提出清算的合伙人通知其他合伙人成立清算組組織清算了。在本案中，由于各合伙人矛盾重重，合伙體經營不善，虧損累累，相互之間不配合，相關資料也無法收集，在這種情形下根本無法進行清算。為此法院以合伙體不屬于合伙企業為由，駁回原告要求法院指定清算人對合伙體進行清算的訴訟請求有法律依據的。

辦案體會：

1、 合伙人的確認。合伙人一般通過書面協議進行確認，如果沒相反證據證實，簽訂合伙協議的人就應當作為合伙人?，F實生活中無論是隱名合伙人或授權合伙人，一旦發生爭議，在法律上難以得到保障。

2、合伙的清算。合伙體如何清算涉及到合伙體的性質，本案中因為合伙體不是合伙企業，不能適用《合伙企業法》中規定的指定清算，因而無法得到法律的救濟。這個案例充分說明了合伙在合伙投資前，應當如何運用法律的相關規定防范投資風險，現實生活中普遍注重實際不在乎形式的做法往往有很大的隱患。

3、個人合伙產生糾紛有哪些法律救濟手段。本案中原告的訴訟目的顯然沒有達到，合伙糾紛也無法解決。為此引出一個話題：遇到這種情形，難道就沒有法律救濟的途徑嗎？《合伙企業法》不能適用，《民法通則》又沒有明確規定，不得不說這是立法的缺失，希望在立法上得以完善。在沒有相關法律規定的前提下，其實是否可以考慮在訴訟請求上做一些調整，比如要求分配合伙體利潤，要求其他合伙人承擔合伙體相關債務，要求管理合伙人承擔過錯賠償責任等更加具體的訴求，結合這些訴求通過司法機關的調查取證和調解，最終達到較好的訴訟效果。

法律文本或相關格式

《中華人民共和國民法通則》第三十一條：　合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協議。

《合伙企業法》第八十六條?。汉匣锲髽I解散，應當由清算人進行清算。

清算人由全體合伙人擔任；經全體合伙人過半數同意，可以自合伙企業解散事由出現后十五日內指定一個或者數個合伙人，或者委托第三人，擔任清算人。

自合伙企業解散事由出現之日起十五日內未確定清算人的，合伙人或者其他利害關系人可以申請人民法院指定清算人。

《合伙企業法》第二條：本法所稱合伙企業，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內設立的普通合伙企業和有限合伙企業。

普通合伙企業由普通合伙人組成，合伙人對合伙企業債務承擔無限連帶責任。本法對普通合伙人承擔責任的形式有特別規定的，從其規定。

有限合伙企業由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業債務承擔無限連帶責任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業債務承擔責任。